出師有名仍要瞻前顧後

至目前為止，美國政府還沒有拿出公帑一舉攬下次按危機的小苦主。但聯儲局近來的行動，包括姿態和行動上支持摩通“賤價”收購貝爾斯登，以及負責監管房地產經營和融資的機構不斷向兩大房地產抵押公司提供“融通”，一再觸及“公帑救企業”的敏感底線，開始受到市場的批評和質疑。

次按危機發展到如斯地步，挽救經濟和金融體系已大於一切。正如市場預見聯儲局在保護金融體系方面將表現出創造性與進取性，兩位總統候選人亦押上了“公帑救小業主”的籌碼。故美國政府倘宣佈“打救”次按苦主資產，市場不感意外。倒是批評的聲音，顯得與形勢格格不入。可見，批評不見得就有市場，成熟的市場懂得篩選理性的批評聲音。

但聯儲局確實越來越進取、越來越大膽，大刀闊斧中不失其周詳考慮，不管是從經濟還是從政治角度，很值得所有要面對民主政治的政府參考。

在支持摩根大通收購貝爾斯登的問題上，如前所述，聯儲局姿勢與實際俱備。但聯儲局支持摩根大通“賤價”收購貝爾斯登的決策非常聰明，堵塞了不少批評者之口。首先，支持收購的用意毋庸置疑，因為杜絕了金融市場出現骨牌效應。至於企業犯錯政府埋單，政府就算埋了單，企業也為它的錯失付出沉重代價；不管是每股二元的“侮辱價”抑或每股十元的“安撫價”，都令貝爾斯登的股東們損失慘重。要知道，貝爾斯登去年初股價一百七十元，今年二月末時還每股八十美元。所得啟示是，縱使出師有名，瞻前顧後仍是所有接受民衆監督的政府所必須要有的政治智慧。

話分兩頭，情勢危急，政府進取的財政救經濟行為固然沒有多大爭議，但干預經濟畢竟有逆市場規律，不到最後關頭不作此舉，何況往往事倍功半，甚至有反效果。正如澳門的博彩業，有人說應該控制規模，包括賭檯數目，但皇冠的轉型成功給出了答案，控制賭檯與控制博彩規模是兩回事。

皇冠轉型後，賭檯僅增數十張，但經營模式不同，引來了舉世矚目的投注額，市場佔有率由最初的百分之六飆升至百分之十八。相反，威尼斯人將攤子舖得這麼大，市佔率僅增加兩個百分點。這種現象也是社會人士所擔心的，皇冠專攻貴賓客的模式會令其他博彩公司效法，不再花心思在多元業務上，僅僅以少量的賭檯博取更大的賭收。倘政府限制賭檯，會否正中賭企“以小博大”的下懷？

春  耕