兩土地獲批兩年始刋政府公報

關翠杏指剝奪公衆知情權

【本報消息】《政府公報》日前刋登新八佰伴和南灣湖填海興建五星級酒店兩地段的批給合同，由土地獲批至《政府公報》公佈刋登批給合同的時間相隔兩年，其間發展商有興建樓宇和股權轉讓等實際操作。立法議員關翠杏認為，土地批給的實際運作與政府公佈批地合同之間產生巨大的時間差，長此下去，《政府公報》的效力將流於形式，結果是削弱土地批給的透明度、剝奪公衆知情權，並對業界形成不公平的競爭環境，更可能惹來縱容利益輸送的嫌疑。

挑戰政府公報法律效力

《政府公報》日前刋登位於嘉樂庇大橋澳門落腳點附近填湖興建的五星級酒店，以及“新八佰伴”新址的批給合同，由土地獲批至政府公佈相隔兩年。雖然已完成批給程序，但在《政府公報》刋登前，有關批給的實質效力模糊。然而，兩年間一土地已開展工程，另一土地的發展商藉擁有土地而出售股權，從而獲利。

關翠杏認為，批給合同中顯示，兩幅土地都是多年前以免公開競投的方式獲批，按道理該批給應在《政府公報》刋登後才算生效，並在生效後按合同繳付溢價金，以及每年繳付租金。但在公佈之前，兩土地已相繼進行不同的操作，甚至間接獲利。她認為，藉兩土地批給至公佈，揭示兩程序嚴重脫節，最起碼是政府公佈前、即批給生效前發展商毋須繳付溢價金，這是關乎特區的公共利益，更甚者是《政府公報》的法律效力問題。

盡快檢討糾錯失補漏洞

上述批地問題揭示了《政府公報》的效力逐漸流於形式，行政當局的法治觀念漸趨薄弱。假如政府認為土地委員會對發展商的批地承諾等同於《政府公報》的效力，即間接承認《政府公報》的事後刋登僅屬程序而沒有效力。然則，應如何看待行政長官對民間的承諾？是否要待《政府公報》刋登後方算生效？她認為，一旦《政府公報》失去其本身應有的效力，隨之帶來社會不公平競爭的環境，因為同業間不能從正當途徑獲得土地用途的消息，同時間接逃避公衆監察，剝削公衆的知情權。這做法可能引起公衆不滿和懷疑，亦有可能造就了官員和商界利用漏洞作不規則行為。

關翠杏認為，假如政府確認《政府公報》具實質效力，任何行政程序和申請僅屬行政文件，不可視為發展商的資產，政府亦不應預先收取有關費用；政府再不能以“沿用慣例”來掩飾程序上的漏洞，而應盡快檢討，了解《政府公報》消息滯後的根源，糾正程序錯失，給公衆明確交代。