top top top
第A07版:澳聞 上一版3  4下一版  
      本版標題導航
海關檢值四十二萬侵權品私煙
變態男偷女性內衣褲被拘
新聞特搜
僱主初院裁無罪中院判重審
妓女涉騙換錢黨十九萬就逮
珠警破偷車油集團拘三人
三車串燒男騎士送院
國華石屎剝落無人傷
韓男涉偷友人八萬美元被補
鐵馬疑被煙頭燙損警調查
讀者捐款
     [ 設為首頁 ] | | [ 返回主頁 ] |
今日日期:     版面導航
當前報紙日期:
2018 8月11日 星期
 
3上一篇  下一篇4  
  放大 縮小 默认        

僱主初院裁無罪中院判重審

    申請外僱來澳卻未安排工作

    僱主初院裁無罪中院判重審

    【本報消息】有外僱來澳後未能與僱主簽訂勞動合同及獲安排工作,初級法院勞動法庭裁定僱主無需補償。檢察院不服,上訴至中級法院。中院認為,僱主為外僱申請臨時逗留許可時,已證明雙方存在口頭勞動協議,原審法庭的無罪判決違反經驗法則,裁定將案件發還初級法院重審。

    已辦外僱逗留許可

    案情顯示,某汽車美容公司透過勞務公司招聘了兩名內地僱員,擔任汽車電腦質檢員及汽車維修工,並為他們辦理外地僱員臨時逗留許可的申請手續,兩人分別於一六年七月十八日和七月十二日獲得外地僱員臨時逗留許可。但兩人取得臨時逗留許可後,一直聯絡不到僱主訂立合同及安排工作。稍後,兩人向勞工局投訴,並取消外地僱員身份認別證的手續。

    檢察院對涉案汽車美容公司提起控訴,指其無理阻礙兩名外地僱員提供工作及欠付停工補償。經審理,初級法院勞動法庭指出,其中涉案公司沒與兩名外僱訂立書面或口頭的勞動合同,二人亦從未為涉案公司提供任何工作,無法認定二人與僱主間存在勞動關係及適用勞動法例,更無法認定公司有否阻礙兩名外僱實際提供工作以至欠付停工補償的情況,裁定僱主兩項輕微違反不成立,予以開釋,同時亦不裁定補償。

    申請逗留已達共識

    檢察院不服,上訴至中級法院。中院合議庭指出,雖然勞工事務局的督察在出庭作證時表示,兩名外僱在辦理外地僱員臨時逗留許可的過程中,僱主從未與兩名外僱有接觸,但這並不能說明他們之間沒有訂立口頭或書面合同。

    根據法律,外地僱員可由僱主直接或透過獲發准照的職業介紹所招募。當招募是由職業介紹所進行,僱主和僱員事先沒有接觸是很自然和經常發生的。而且,當公司為兩名外僱申請外地僱員逗留許可時,儘管他們還沒有直接接觸,但該申請行為本身已表明公司與兩名外僱達成口頭共識。

    因此,原審法院在審理事實時,認定公司並沒有和兩名外僱訂立書面或口頭勞動合同顯然違反了人類的經驗法則,決定將案件發回原審法院重審。

3上一篇  下一篇4