top top top
第C10版:新園地 上一版3  4下一版  
      本版標題導航
(雜談)李廣為甚麼自殺?
國慶六十九周年懷昔盛況暢詠三首
主婦難當
(西窗小語)誘勸學生讀工程為軍火商賺錢
(幸福魔法)家長的條件句
(斷章寫義)做視頻=棄深度?
(一格藍山)小幽默
(一寂之地)不能沒有你?
(無聲喧嘩)誹謗罪大
(筆雯集)賀循冰玉 公瑾醇醪
(尋樂人生)是愛國還是害國?
     [ 設為首頁 ] | | [ 返回主頁 ] |
今日日期:     版面導航
當前報紙日期:
2018 10月10日 星期
 
3上一篇  下一篇4  
  放大 縮小 默认        

(無聲喧嘩)誹謗罪大

梯 亞

誹謗罪大

    要是回到十八世紀末,誹謗政府官員可是開不得玩笑的罪行,不僅要破財,還會有牢獄之災。1798年美國頒佈的《反煽動叛亂法》,就毫不含糊地把誹謗政府或者政府官員視作犯罪:“任何以寫作、印刷、演講或者出版的方式……散佈虛假的、誹謗的和惡意的言論或作品反對美國政府或者美國國會的任何一院,故意詆毀美國政府、美國國會的任何一院、美國總統或者使他們或他們中的任何一位顔面盡失、聲名掃地……處以二千美元以下罰款和兩年以下有期徒刑。”

    這條“貌似合理,其實是一派胡言”(此語出自研究言論自由的著名學者Harry Kalvin Jr.之口)的法案,僅僅維持了兩年便宣告期滿失效,“從此再也沒有恢復效力”。一踏進十九世紀,剛上台的傑斐遜總統隨即赦免了因違反《反煽動叛亂法》而坐牢的人,且還在若干年之後由國會退還罰金。

    顯然,早在十九世紀,無論政府還是民間,都意識到《反煽動叛亂法》對言論自由的威脅。美國最高法院還斬釘截鐵地認定該法違憲:“由於這部法律爲批評政府和政府官員施加限制,所以與憲法第一修正案相抵觸。”而憲法第一條修正案的精義正在於此:“煽動性誹謗不得成爲政府懲治的對象。”美國最高法院大法官布倫南(W. Brennan Jr.)說過一段經常被人引用的話:“人們可以不受限制地、生動活潑地和完全開放地討論公共問題,可以對政府和政府官員進行猛烈的、辛辣的,有時還是令人不悅的尖銳抨擊。”如果批評不當或錯誤,官員完全有權和責任站出來澄清事實,讓公衆了解批評究竟是有的放矢還是無中生有,這才是恰當的做法,而不是語帶威脅地要求批評者道歉。

    對於那些實在太過無聊的批評(例如鄙人的胡言亂語),官員大可以選擇置之不理,閉目養神好了。

    梯    亞

3上一篇  下一篇4