top top top
第A06版:澳聞 上一版3  4下一版  
      本版標題導航
中醫生涉性侵病人被勒令停業
內地女販毒斷正
訊報辯稱內容有錯不礙推論
當局籲慎選借貸機構免招損
男子涉多宗住宅爆竊被拘
海關介紹知識產權法例
內地男丢煙頭燒紙皮被捕
內地漢賭場使假鈔法辦
讀者捐款
新聞特搜
     [ 設為首頁 ] | | [ 返回主頁 ] |
今日日期:     版面導航
當前報紙日期:
2018 11月24日 星期
 
3上一篇  下一篇4  
  放大 縮小 默认        

訊報辯稱內容有錯不礙推論



李江(左)、周仲屏。

    控方指海一居評論部分內容虛構

    訊報辯稱內容有錯不礙推論

    【本報消息】初級法院昨續審保利達洋行控告《訊報》誹謗案,控辯雙方進入結案陳詞階段。《訊報》總編李江於聲明中指出,事件的目的是想其“收聲”,作為一個新聞評論員已感到恐懼,承認對日後的評論工作有顧忌。案件下月十七日宣判。

    陷阱字眼非首報用

    輔助人代表律師於結案陳詞中認為,澳門是享有新聞自由的地方,當中有權利亦有義務需要遵守,作為新聞從業員,在刊登內容前,理應調查事件的真實性才向大眾提供正確而真實的資訊。媒體具有兩面性,當中可以是危險的武器,倘運用不當則有機會導致他人的聲譽受損、讓保利達感到害怕。斥責涉案文章的部分內容純屬虛構,對小業主、保利達來說更是落井下石。

    檢察官指出,案件由輔助人保利達洋行提出,請求法庭公正裁決。兩名被告的辯方律師則稱與輔助人律師有不同見解,指出案中看不見涉案的文章對保利達的損失有直接關係。海一居事件擾攘經年,據其所知不是《訊報》第一家媒體指出保利達的問題,估計有約五十篇葡文媒體文章曾以陷阱等字眼描述海一居事件,而早前終審法院、初級法院有關裁決已經是最好的佐證。同時,媒體有保護消息來源的義務,《訊報》有可能是基於收到的資訊而作出評論,請求法庭開釋兩名被告。

    評論基於新聞自由

    李江於聲明中指出,輔助人律師一再針對涉案文中的“例如由二十五層改為五十層”,承認是自己寫得不好,如果刪除完全不影響全篇文中的推論和立場,完全是畫蛇添足。即使當中的內容有錯,亦不能構成犯罪。

    海一居事件涉及重大的公眾利益,有必要指出當中端倪。

    第二被告、《訊報》社長周仲屏稱,控訴內容只取片言隻語,不顧及上文下理,理解上浮於片面,認為有關評論並不是出於私利,而是基於新聞自由。

3上一篇  下一篇4