top top top
第A06版:澳聞 上一版3  4下一版  
      本版標題導航
立會直選組別排序昨公佈
兩巴加強消毒查綠碼上車
李靜儀籲企業援僱員留澳
街總促推健康碼行蹤記錄
團體倡設機制援跨境居民
中總:同心同德全民抗疫
政府:外國機構無權干涉
中院改判嫌犯囚一年維持釘牌
     [ 設為首頁 ] | | [ 返回主頁 ] |
今日日期:     版面導航
當前報紙日期:
2021 8月4日 星期
 
3上一篇  
  放大 縮小 默认        

中院改判嫌犯囚一年維持釘牌

    禁駕期揸車拒檢危駕     檢院不服原判上訴

    中院改判嫌犯囚一年維持釘牌

    【本報消息】終審法院院長辦公室訊:二○一八年四月廿四日,嫌犯甲被初級法院刑事法庭判處吊銷駕駛執照,有關判決於二○一八年五月十四日轉為確定。同年六月十五日中午約十二時,甲駕駛汽車途經和樂大馬路時,警員乙駕駛警車尾隨,並示意甲停車接受檢查。

    甲由於害怕被揭發在吊銷駕駛執照期間駕駛,故繼續駕駛汽車往筷子基的內街行駛,警員乙展開追截。為逃避追截,甲違反正亮着紅燈的交通燈訊號左轉入青洲大馬路,當駛至新華學校門前時,為繞過其左方停靠的公共汽車,甲曾跨在中間實線超車,當時甲右方對面反向行車線正有來車,甲將車輛駛回左車道,並左轉入和樂大馬路方向行駛。甲在上述駕駛操作時,現場道路上的行人、車輛流量正常,過程中,有車輛需要避開甲。

    初級法院刑事法庭裁定甲被指控觸犯的《澳門刑法典》第三一二條第一款b項所規定及處罰的一項“違令罪”,以及《澳門刑法典》第二七九條第一款b項所規定及處罰的一項“危險駕駛道路上之車輛罪”,均罪名不成立。被指控觸犯的第三/二○○七號法律《道路交通法》第九十二條第二款結合《澳門刑法典》第三一二條第二款所規定及處罰的一項“加重違令罪”,判處六個月的徒刑,在附隨緩刑條件下准予暫緩兩年執行,並吊銷甲的駕駛執照。

    原審查證有誤

    檢察院不服,向中級法院提起上訴,認為原審判決在開釋甲的“危險駕駛道路上之車輛罪”方面沾有“審查證據方面明顯有錯誤”及“在說明理由方面出現不可補救之矛盾”的瑕疵。

    中級法院合議庭對案件作出審理。合議庭首先指出,“危險駕駛罪”是具體危險性,這種具體的危險是駕駛行為本身的一種偏離或者違反正常駕駛方式、路線、規則等各種表現方式而造成對他人生命、身體完整性或者巨大財產利益的危險。

    正如被上訴判決所指,“危險駕駛罪”所要求的危險必須是實際危險而非造成危險的可能性,也不是造成的損害結果。明顯違反交通規則(如衝紅燈、逆駛、超速行駛)是一種潛在的危險,但是若無任何其他道路使用者在同一時間出現,也沒有構成這項條文所要求的具體的危險客觀要素。

    行為危及他人

    然而,根據案中已證事實,甲為了躲避警方的追截,“不斷在附近一帶的街道快速兜圈”,還實施了違反《道路交通法》的禁止逆駛和紅燈停車義務的明顯違反交通規則的行為,以及在學校門口為了繞過巴士而在實線超車,並令對方來車躲避其車輛,這明顯可以證明甲的駕駛行為給其他道路使用者(對方來車)的生命和身體完整性造成“具體”的危險。

    因此,原審法院對事實作出了錯誤的解釋,合議庭裁定檢察院的上訴理由成立,加判甲以直接正犯、既遂及故意方式觸犯了一項《刑法典》第二七九條第一款b項所規定及處罰的“危險駕駛道路上之車輛罪”,與本案所判處的加重違令罪的判刑並罰,合共判處甲為一年實際徒刑,並取消對甲的緩刑條件的實施,但維持吊銷駕駛執照的決定。

    綜上所述,中級法院合議庭裁定檢察院的上訴理由成立,作出符合以上決定的改判。

3上一篇